República: Livro V

Livro V

Acho que, eu disse, poderia haver uma reforma do Estado se apenas uma mudança fosse feita, o que não é uma mudança leve ou fácil, embora ainda possível.

O que é isso? ele disse.

Agora, então, eu disse, eu vou ao encontro daquilo que eu comparo à maior das ondas; todavia a palavra será proferida, ainda que a onda quebre e me afogue em gargalhadas e desonra; e você marque minhas palavras.

Prossiga.

Eu disse:

Até que os filósofos sejam reis, ou os reis e príncipes deste mundo tenham o espírito e o poder da filosofia, e a grandeza política e a sabedoria se encontrem em um, e aquelas naturezas comuns que buscam a exclusão do outro são compelidas a se ficar de lado, as cidades nunca terão descanso de seus males, nem a raça humana, como acredito, e então somente este nosso Estado terá a possibilidade de viver e contemplar a luz do dia ”. 

Esse era o pensamento, meu querido Glaucon, que eu gostaria de ter pronunciado se não tivesse parecido muito extravagante. Para ser convencido de que em nenhum outro Estado pode haver felicidade privada ou pública é realmente uma coisa difícil.

Sócrates, o que você quer dizer? 

Eu gostaria que você considerasse que a palavra que você pronunciou é aquela em que numerosas pessoas, e pessoas muito respeitáveis ​​também, em uma figura tirando seus casacos em um momento, e pegando qualquer arma que venha à mão, correrá até você. Poder e principal, antes que você saiba onde você está, a intenção de fazer o céu sabe o quê; e se você não preparar uma resposta, e se colocar em movimento, será “cortado por sua inteligência” e não haverá engano.

Você me pegou, eu disse.

E eu estava bem certo; no entanto, farei tudo o que puder para tirá-lo; mas só posso dar-lhe boa vontade e bons conselhos e, talvez, possa ser capaz de responder melhor às suas perguntas do que a outra – isso é tudo. E agora, tendo tal auxiliar, você deve fazer o seu melhor para mostrar aos incrédulos que você está certo.

Eu deveria tentar, eu disse, já que você me oferece uma assistência tão valiosa. E eu penso que, para que haja uma chance de escaparmos, devemos explicar a eles a quem queremos dizer quando dizemos que os filósofos devem governar no Estado; então seremos capazes de nos defender: descobriremos algumas naturezas que devem estudar filosofia para serem líderes no Estado; e outros que não nasceram para serem filósofos e devem ser seguidores e não líderes.

Então, agora vá para uma definição, ele disse.

Siga-me, eu disse, e espero poder, de uma maneira ou de outra, dar-lhe uma explicação satisfatória.

Prossiga.

Ouso dizer que você se lembra e, portanto, não preciso lembrá-lo de que um amante, se é digno do nome, deve mostrar seu amor, não a uma parte daquilo que ele ama, mas ao todo.

Eu realmente não entendo e, portanto, imploro a você para ajudar minha memória.

Outra pessoa, eu disse, poderia responder de maneira justa como você; mas um homem de prazer como você deve saber que todos os que estão na flor da juventude de alguma maneira causam dor ou aflição no peito de um amante, e são considerados por ele dignos de seus afetuosos sentimentos. 

Não é este o caminho que você tem com a feira: tem um nariz arrebitado e você elogia seu rosto encantador; o nariz de gancho que o outro tem, você diz, um olhar real; enquanto aquele que não é desprezado nem fisgado tem a graça da regularidade: a aparência escura é viril, os justos são filhos dos deuses; e quanto ao doce ‘mel pálido’, como são chamados, qual é o nome mesmo, mas a invenção de um amante que fala em diminutivos, e não é avesso à palidez se aparecendo na face da juventude? Em uma palavra, não há desculpa que você não faça, e nada que você não diga,

Se você me faz uma autoridade em questões de amor, por causa do argumento, eu concordo.

E o que você diz dos amantes do vinho? Você não os vê fazendo o mesmo? Eles estão contentes de qualquer pretexto de beber qualquer vinho.

Muito bom.

E o mesmo acontece com homens ambiciosos; se eles não podem comandar um exército, eles estão dispostos a comandar um arquivo; e se eles não puderem ser honrados por pessoas realmente grandes e importantes, eles ficarão contentes em ser honrados por pessoas menores e mais mesquinhas, mas de algum tipo devem ter algum tipo de honra.

Exatamente.

Mais uma vez, deixe-me perguntar: Será que aquele que deseja alguma classe de bens deseja apenas a turma inteira ou uma parte?

O todo.

E não podemos dizer do filósofo que ele é um amante, não apenas da sabedoria, mas do todo?

Sim, do todo.

E quem não gosta de aprender, especialmente na juventude, quando não tem poder de julgar o que é bom e o que não é, nós não acreditamos ser filósofo ou amante do conhecimento, assim como quem recusa a comida não é com fome, e pode-se dizer que tem um mau apetite e não um bom?

Muito verdade, ele disse.

Enquanto aquele que tem um gosto por todo tipo de conhecimento e que está curioso para aprender e nunca está satisfeito, pode ser justamente chamado de filósofo? Eu não estou certo?

Glaucon disse: Se a curiosidade faz um filósofo, você descobrirá que muitos seres estranhos terão um título para o nome. Todos os amantes de atrações têm prazer em aprender e, portanto, devem ser incluídos. Os amadores musicais também são um povo estranhamente deslocado entre os filósofos, pois são as últimas pessoas no mundo que chegam a uma discussão filosófica, se puderem ajudar, enquanto correm nos festivais dionisíacos como se fossem tinha deixado seus ouvidos para ouvir cada coro; se o desempenho está na cidade ou no país – isso não faz diferença – eles estão lá. Ora, devemos afirmar que todos esses e aqueles que têm gostos semelhantes, bem como os professores de artes menores, são filósofos?

Certamente não, eu respondi; eles são apenas uma imitação.

Ele disse: Quem são os verdadeiros filósofos?

Esses, eu disse, são amantes da visão da verdade.

Isso também é bom, ele disse; mas eu gostaria de saber o que você quer dizer?

Para outro, respondi, posso ter dificuldade em explicar; mas tenho certeza de que você admitirá uma proposição que estou prestes a fazer.

Qual é a proposição?

Que desde beleza é o oposto de fealdade, eles são dois?

Certamente.

E visto que são dois, cada um deles é um?

Verdade novamente.

E do justo e do injusto, do bem e do mal e de todas as outras classes, a mesma observação vale: tomada isoladamente, cada um deles é um; mas das várias combinações deles com ações e coisas e uns com os outros, eles são vistos em todos os tipos de luzes e aparecem muitos?

Muito verdadeiro.

E esta é a distinção que eu faço entre a classe prática amorosa, amante de arte, prática e aqueles de quem eu estou falando, e que são os únicos dignos do nome de filósofos.

Como você os distingue? ele disse.

Os amantes de sons e visões, respondi, são, como imagino, afeiçoados a tons, cores, formas e todos os produtos artificiais feitos a partir deles, mas sua mente é incapaz de ver ou amar a beleza absoluta.

É verdade, ele respondeu.

Poucos são aqueles que são capazes de atingir a visão disso.

Muito verdadeiro.

E aquele que, tendo um senso de coisas bonitas, não tem senso de beleza absoluta, ou que, se outro o leva a um conhecimento daquela beleza, é incapaz de seguir – de tal, eu pergunto, Ele está acordado ou em um sonho só ? Refletir: não é o sonhador, dormindo ou acordado, alguém que compara coisas diferentes, que coloca a cópia no lugar do objeto real?

Eu certamente diria que tal pessoa estava sonhando.

Mas tome o caso do outro, que reconhece a existência da beleza absoluta e é capaz de distinguir a idéia dos objetos que participam da idéia, nem colocar os objetos no lugar da idéia nem a idéia no lugar dos objetos. – ele é um sonhador ou está acordado?

Ele está bem acordado.

E não podemos dizer que a mente de quem sabe tem conhecimento, e que a mente do outro, que só fala, tem opinião?

Certamente.

Mas suponha que este último discuta conosco e dispute nossa declaração, podemos administrar qualquer cordial consolação ou conselho a ele, sem revelar a ele que há uma triste desordem em seu juízo?

Nós certamente devemos oferecer-lhe alguns bons conselhos, ele respondeu.

Venha, então, e deixe-nos pensar em algo para dizer a ele. Devemos começar assegurando-lhe que ele é bem-vindo a qualquer conhecimento que ele possa ter, e que nos alegramos por tê-lo? Mas gostaríamos de fazer uma pergunta: quem tem conhecimento sabe alguma coisa ou nada? (Você deve responder por ele.)

Eu respondo que ele sabe de alguma coisa.

Algo que é ou não é?

Algo que é; pois como pode aquilo que nunca é conhecido?

E estamos certos, depois de examinar o assunto sob muitos pontos de vista, que o ser absoluto é ou pode ser absolutamente conhecido, mas que o totalmente inexistente é totalmente desconhecido?

Nada pode ser mais certo.

Boa. Mas se há algo que é de tal natureza como ser e não ser, que terá um lugar intermediário entre o puro ser e a absoluta negação do ser?

Sim, entre eles.

E, como o conhecimento correspondia ao ser e a ignorância da necessidade de não-ser, para aquele intermediário entre o ser e o não-ser, deve-se descobrir um intermediário correspondente entre a ignorância e o conhecimento, se é que existe?

Certamente.

Admitimos a existência de opinião?

Sem dúvida.

Como sendo o mesmo com conhecimento, ou outra faculdade?

Outra faculdade.

Então, opinião e conhecimento têm a ver com diferentes tipos de matéria correspondentes a essa diferença de faculdades?

Sim.

E o conhecimento é relativo a ser e saber ser. Mas antes de continuar, farei uma divisão.

Que divisão?

Começarei colocando faculdades em uma classe por elas mesmas: elas são poderes em nós e em todas as outras coisas pelas quais fazemos como fazemos. Visão e audição, por exemplo, devo chamar faculdades. Já expliquei claramente a classe que quero dizer?

Sim, eu entendo muito bem.

Então deixe-me contar minha opinião sobre eles. Eu não os vejo e, portanto, as distinções de figura, cor e coisas semelhantes, que me permitem discernir as diferenças de algumas coisas, não se aplicam a elas. Falando de uma faculdade, penso apenas em sua esfera e seu resultado; e aquilo que tem a mesma esfera e o mesmo resultado eu chamo a mesma faculdade, mas aquilo que tem outra esfera e outro resultado que eu chamo de diferente. Esse seria o seu jeito de falar?

Sim.

E você será tão bom a ponto de responder a mais uma pergunta? Você diria que o conhecimento é uma faculdade ou em que classe você o colocaria?

Certamente, o conhecimento é uma faculdade e a mais poderosa de todas as faculdades.

E a opinião também é uma faculdade?

Certamente, ele disse; a opinião é aquela com a qual somos capazes de formar uma opinião.

E ainda assim você estava reconhecendo há pouco que conhecimento não é o mesmo que opinião?

Por que, sim, ele disse: como qualquer ser razoável pode identificar aquilo que é infalível com aquilo que erra?

Uma excelente resposta, provando, eu disse, que estamos bem conscientes de uma distinção entre eles.

Sim.

Então o conhecimento e a opinião com poderes distintos também têm esferas ou assuntos distintos?

Isso é certo.

Ser é a esfera ou assunto do conhecimento, e o conhecimento é conhecer a natureza do ser?

Sim.

E a opinião é ter uma opinião?

Sim.

E nós sabemos o que nós opinamos? ou o assunto da opinião é o mesmo que o assunto do conhecimento?

Não, ele respondeu, isso já foi refutado; se a diferença na faculdade implica diferença na esfera ou assunto, e se, como dissemos, opinião e conhecimento são faculdades distintas, então a esfera do conhecimento e da opinião não pode ser a mesma.

Então, se o ser é o objeto do conhecimento, algo mais deve ser o assunto da opinião?

Sim, outra coisa.

Bem, então, não está sendo o assunto da opinião? ou melhor, como pode haver uma opinião sobre o não-ser? Refletir: quando um homem tem uma opinião, ele não tem opinião sobre alguma coisa? Ele pode ter uma opinião que é uma opinião sobre nada?

Impossível.

Aquele que tem uma opinião tem uma opinião sobre alguma coisa?

Sim.

E não-ser não é uma coisa mas, propriamente falando, nada?

Verdade.

Do não-ser, a ignorância foi assumida como o correlativo necessário; de ser, conhecimento?

É verdade, ele disse.

Então a opinião não está preocupada em ser ou não ser?

Não com qualquer um.

E, portanto, não pode ser ignorância nem conhecimento?

Isso parece ser verdade.

Mas a opinião deve ser buscada sem e além de qualquer um deles, em uma clareza maior do que o conhecimento, ou em uma maior escuridão do que a ignorância?

Em nenhum dos dois.

Então suponho que essa opinião lhe parece mais obscura do que o conhecimento, mas mais leve que a ignorância?

Ambos; e em pequeno grau.

E também estar dentro e entre eles?

Sim.

Então você inferiria que a opinião é intermediária?

Sem dúvida.

Mas se não disséssemos antes, que, se algo parecesse ser de um tipo que é e não é ao mesmo tempo, esse tipo de coisa também apareceria no intervalo entre o ser puro e o não-ser absoluto; e que a faculdade correspondente não é conhecimento nem ignorância, mas será encontrada no intervalo entre eles?

Verdade.

E nesse intervalo já foi descoberto algo que chamamos de opinião?

Tem.

Então, o que resta a ser descoberto é o objeto que participa igualmente da natureza do ser e não-ser, e não pode ser justamente denominado puramente e simples; Esse termo desconhecido, quando descoberto, podemos verdadeiramente chamar o assunto de opinião, e atribuir cada um à sua própria faculdade – os extremos para as faculdades dos extremos e o meio para a faculdade do meio.

Verdade.

Sendo assim, gostaria de pedir ao cavalheiro que é de opinião que não há idéia absoluta ou imutável de beleza – em cuja opinião o belo é o múltiplo – ele, eu digo, seu amante de belas paisagens, que não suportam ser contadas. que o belo é um, e o justo é um, ou que qualquer coisa é um – para ele eu apelaria, dizendo: Você será tão gentil, senhor, a ponto de nos dizer se, de todas essas coisas belas, existe um? que não será encontrado feio; ou do justo, que não será considerado injusto; ou do santo, que também não será profano?

Não, ele respondeu; a bela vontade, em algum ponto de vista, pode ser considerada feia; e o mesmo vale para o resto.

E não podem os muitos que são dobros serem também metades? – duvidosas, isto é, de uma coisa, e metades de outra?

Bem verdade.

E as coisas grandes e pequenas, pesadas e leves, como são denominadas, não serão denotadas por estas mais do que pelos nomes opostos?

Verdade; ambos e os nomes opostos sempre se ligam a todos eles.

E pode-se dizer que qualquer uma dessas muitas coisas que são chamadas por nomes particulares é isso, e não ser isso?

Ele respondeu: Eles são como os enigmas punitivos que são pedidos em festas ou o quebra-cabeça das crianças sobre o eunuco visando o morcego, com o que ele bateu nele, como dizem no quebra-cabeça, e sobre o que o morcego estava sentado. Os objetos individuais de que estou falando também são um enigma, e têm um duplo sentido: nem podem fixá-los em sua mente, seja ou não-ser, ou ambos, ou nenhum dos dois.

Então o que você fará com eles? Eu disse. Eles podem ter um lugar melhor do que entre ser e não ser? Pois eles claramente não estão em maior escuridão ou negação do que não-ser, ou mais cheios de luz e existência do que ser.

Isso é bem verdade, ele disse.

Assim, parece que descobrimos que as muitas idéias que a multidão entretém sobre o belo e sobre todas as outras coisas estão se debatendo em alguma região que está a meio caminho entre o puro ser e o puro não-ser?

Nós temos.

Sim; e antes concordamos que qualquer coisa desse tipo que pudéssemos encontrar deveria ser descrita como questão de opinião e não como questão de conhecimento; sendo o fluxo intermediário que é capturado e detido pela faculdade intermediária.

Bem verdade.

Então, aqueles que vêem os muitos belos, e que ainda não viram a beleza absoluta, nem podem seguir qualquer guia que aponte o caminho para lá; quem vê os muitos justos, e não a justiça absoluta, e assim por diante – pode-se dizer que essas pessoas têm opinião, mas não conhecimento?

Isso é certo.

Mas pode-se dizer que aqueles que vêem o absoluto, o eterno e o imutável sabem e não têm opinião apenas?

Nem isso pode ser negado.

O único amor e abraçar os sujeitos do conhecimento, o outro os da opinião? Os últimos são os mesmos, como ouso dizer que você se lembrará, que ouviram sons doces e contemplaram cores justas, mas não tolerariam a existência da beleza absoluta.

Sim eu lembro.

Seremos, então, culpados de qualquer impropriedade em chamá-los de amantes da opinião, em vez de amantes da sabedoria, e ficarão muito zangados conosco por descrevê-los assim?

Eu direi a eles para não ficarem zangados; Nenhum homem deve ficar com raiva do que é verdade.

Mas aqueles que amam a verdade em cada coisa devem ser chamados de amantes da sabedoria e não amantes da opinião.

Com certeza.